黄色免费视屏,欧美性插b在线视频网站,免费黄色片网站

新聞中心News Center

行業動態

2023

09-18

第三方施工破壞中，燃氣企業是“不完美的受害者”？

發布者：曠遠能源

瀏覽次數：8168

分享到：QQ空間新浪微博騰訊微博人人網微信

作者 | 王偉藝來源*：能源合規

第三方施工破壞燃氣管道事故中，燃氣企業其實也是受害者，管道被挖破已經給燃氣企業造成財產損失，供氣安全面臨威脅，燃氣企業還要及時組織搶修，壓力不小。有的第三方破壞還可能造成大面積停氣，用戶可能投訴，也可能向燃氣企業索賠，這方面的壓力也不小。

但是，第三方施工破壞燃氣管道的事故一發生，燃氣企業經常成為首先被問責的對象。有的時候可能是大家對燃氣行業還不太了解，一聽說有燃氣事故，就先想到是燃氣企業的問題，有的時候是燃氣企業確實存在問題。

事實上，在已經公開的第三方破壞的事故調查報告和后續追責情況中，我們經常看到燃氣企業及從業人員成為被追責的對象，有的從業人員甚至還被追究刑事責任。

燃氣企業已是受害者，為什么還會被追責？

被追責，是因為存在過錯，比如未盡責或者未履責。最常見的情形，是沒有保護好自己的管道。

普通人沒有保護好自己的財產導致財產被破壞，不一定會被追責。那燃氣企業沒有保護好管道，導致管道被破壞，為什么會被追責呢？

因為燃氣涉及公共安全，而且法律法規對此也有明確要求。

當我們討論第三方施工破壞燃氣管道的時候，被破壞的一般是地下燃氣管道。地下有沒有燃氣管道，埋得多深，走向如何，最清楚的應該是燃氣企業，其他主體確實還不太方便了解。

所以，法律法規有明確要求。

比如，根據《城鎮燃氣管理條例》第35條規定，燃氣經營者應當按照國家有關工程建設標準和安全生產管理的規定，設置燃氣設施防腐、絕緣、防雷、降壓、隔離等保護裝置和安全警示標志，定期進行巡查、檢測、維修和維護，確保燃氣設施的安全運行。

還有，其他個人和單位也不能破壞這些設施和標志。

根據《城鎮燃氣管理條例》第35條規定，任何單位和個人不得侵占、毀損、擅自拆除或者移動燃氣設施，不得毀損、覆蓋、涂改、擅自拆除或者移動燃氣設施安全警示標志。

當然，燃氣設施安全不能只靠這種被動的保護，也要對可能的“破壞者”提出明確要求。特別是第三方施工破壞，更要關注的是建設單位和施工單位，畢竟他們是“破壞者”，而燃氣企業是“受害者”。

《城鎮燃氣管理條例》確實對建設單位和施工單位專門提了要求，主要在第37條。這一條規定非常重要，但是實踐中又經常被“誤解”，我們重點看看這條規定。

規定原文是：

新建、擴建、改建建設工程，不得影響燃氣設施安全。

建設單位在開工前，應當查明建設工程施工范圍內地下燃氣管線的相關情況；燃氣管理部門以及其他有關部門和單位應當及時提供相關資料。

建設工程施工范圍內有地下燃氣管線等重要燃氣設施的，建設單位應當會同施工單位與管道燃氣經營者共同制定燃氣設施保護方案。建設單位、施工單位應當采取相應的安全保護措施，確保燃氣設施運行安全；管道燃氣經營者應當派專業人員進行現場指導。法律、法規另有規定的，依照有關法律、法規的規定執行。

我們理解，建設單位是《城鎮燃氣管理條例》第37條最重要的義務主體，但是在一些地方立法中存在“誤解”，甚至誤導了一些事故的處理和追責。我們也發現，在不少事故的后續處理和追責中，建設單位的職責和問題經常被忽視。

比如，《珠海市燃氣管理辦法》第43條規定的“建設工程開工前，建設單位或施工單位應當采取查詢有關施工圖、現場探測、開挖探查等措施，查清地下燃氣設施情況，確定燃氣管道的準確位置”，“建設單位或施工單位”的表述是有問題的，跟上位法也不符。

這種“一字之差”，就可能造成“誤導”，導致追責的時候遺漏了一些主體，加重了燃氣企業的責任。

根據《城鎮燃氣管理條例》的規定，建設單位在開工前應當查明建設工程施工范圍內地下燃氣管線的相關情況，建設工程施工范圍內有地下燃氣管線等重要燃氣設施的，建設單位應當會同施工單位與管道燃氣經營者共同制定燃氣設施保護方案。

《珠海市燃氣管理辦法》“建設單位或施工單位“的表述，容易讓人以為“建設單位”和“施工單位”有一家去做就行了。我們在當地某事故調查報告中也發現，建設單位的責任被遺漏了。

而《城鎮燃氣管理條例》如此強調建設單位的責任，可能是經歷了大量第三方施工破壞燃氣管道事故之后總結出來的經驗，也確實有其合理性。

實踐中施工環節比較復雜，可能存在各種轉包、分包，可能最終負責施工作業的只是一個“個體戶”，沒有能力做好相關的安全管理，也沒有能力承擔責任。

事故調查和處理也是如此。

我們就以應急管理部公布的典型案例為例。2021年10月2日，應急管理部在其官網公布了一批燃氣生產安全事故典型案例。其中，第一個典型案例是吉林省松原市“7•4”燃氣管道泄漏爆炸較大事故。

應急管理部總結了該事故的主要教訓：一是施工企業不具備施工能力，以欺騙手段承攬工程，并存在轉包、非法分包等違法違規行為，分包工程管理缺失；二是燃氣企業未與施工單位制定燃氣設施保護方案，未對施工現場進行指導和監護；三是應急處置混亂，未及時關閉泄漏點周邊閥門阻斷氣源，未對現場及周圍建筑物的燃氣濃度進行檢測，未有效組織人員疏散；四是地方有關部門未嚴格落實監管責任。

我們發現，應急管理部總結的事故主要教訓不包括建設單位存在的問題和教訓，這或許是因為應急管理部門還不夠熟悉燃氣設施保護的制度。

尤其是上述第二條教訓：燃氣企業未與施工單位制定燃氣設施保護方案，該表述與《城鎮燃氣管理條例》的規定不符，規定的原文是：“建設單位應當會同施工單位與管道燃氣經營者共同制定燃氣設施保護方案”。

遺漏了建設單位，不利于燃氣設施保護，而且還加重了燃氣企業的責任。

所以，我們特別強調建設單位的責任，也希望應急管理部門能夠關注該問題，并通過事故追責和安全生產監督推進建設單位相關責任的落實。

最后，我們總結一下觀點：

《城鎮燃氣管理條例》第37條的規定確立了燃氣設施保護的基本制度，涉及建設單位、施工單位、燃氣企業、燃氣管理部門以及其他有關部門和單位。我們認為，建設單位應該是其中最重要的義務主體。

我們理解，開工前應該是由建設單位應當查明建設工程施工范圍內地下燃氣管線的相關情況，其他單位是配合提供。

而且，燃氣設施保護方案是建設單位應當會同施工單位與管道燃氣經營者共同制定。我們理解應當是建設單位牽頭，建設單位和施工單位都要與管道燃氣經營者共同制定，而不是“建設單位或施工單位”。

分享到：QQ空間新浪微博騰訊微博人人網微信

網站首頁

關于我們

新聞中心

投資者關系

社會責任

燃氣安全

人力資源

信息公開

黨群活動